【本文由“guan_16633147232553”推荐，来自《是否应该提高今年76岁以上老农民的养老金？》评论区，标题为guan_16633147232553添加】
集体时期农村的养老保障本就薄弱得可怜，贫瘠山村的公积金、公益金全靠几亩薄田的收成，好年景尚且捉襟见肘，遇上年成不好连买化肥的钱都凑不齐，根本没闲钱给老人发养老金。更关键的是，农村的 “公有制” 和城市国企的 “公有制” 从来就不是一回事 —— 农村的公有制是被户籍、地缘切割成无数碎片的 “孤岛式集体”，只能守着自家那一亩三分地自给自足；而城镇的公有制却是能在全国范围内调剂资源的大网，能依托全社会的力量实现共济。就算农村一直维持集体经济，农村小集体，说能普遍追上城镇的保障水平，也纯属天方夜谭。
推行联产承包责任制，目的是解放生产力、调动农民积极性，这本是好事，但当集体经济这个养老保障主体随之消失时，国家作为社会治理者，理应同步建立替代性的社会保障体系。既然政策制定者直到 2009 年才意识到这个问题，那么 2009 年之前这一段 “保障真空期” 的责任，就该主要由国家制度设计不完善来承担，而非甩给农民个人。
即便分田之后，农民也和一般的个体户不同，仍然在承受工农产品 “剪刀差” 的挤压。
这篇文章背后藏着两套冷酷又荒谬的逻辑
第一，仿佛国家 “给了” 农民土地，不管是搞 “集体公有制” 还是分田到户，农民就该自生自灭，跟国家无关了。农村的 “集体公有制” 只能困在“孤岛式集体”自我保障，不许触碰全社会的资源池；而城镇的“公有制”却能尽情享受全国共济的红利。
第二，文章把农民和个体户相提并论，抛出 “现在不少个体户交了十几二十年的税，就可以不交社保，老了就白领养老金吗？”的疑问，其潜在逻辑：只要当个体户了，或者分田到户了，社会保障就应该全部自己负责，没交就活该没保障，这是天经地义的。但事实上，社会保障的核心就是向弱势者倾斜，不是商业保险。其他国家普遍对低收入自雇者（包括个体户、农民）实行 “降缴、免缴 + 财政兜底” 的政策。社保本就该向个体户、农民等低收入自雇群体倾斜，遵循 “国家托底 + 个人适度缴费” 的原则，而不是让弱势者独自承担全部社会保障成本。即使个体户，也不是说不缴就全是自己的个人责任，八十年代到九十年代初期，个体户想交社保也照样没地方缴。当时计划经济体制，国家承诺就业，当个体户也是国家承诺就业兑现不了开的口子。